Features of architectural formation of creative spaces in urbanized and rural environments
Features of architectural formation of creative spaces in urbanized and rural environments
Abstract
The article is an analytical summary presenting the results of a comparative analysis of the characteristics of the design and implementation of creative spaces in urban and rural environments. It examines the patterns of development of modern architecture of creative objects that promote cultural and social activity of the population and tourists, including exhibition and business venues. Special attention is paid to the distinctive features of the design of creative spaces and separated centers in cities and rural areas. The article analyzes successful practices of integrating creative centers into rural landscapes and provides specific examples of architectural projects of public places of the foreign and Russian public spaces.
1. Введение
Под креативными пространствами в исследовании принята архитектурная среда, предназначенная для деятельности творческих специалистов. Ключевым фактором, определяющим среду как креативную, выступает внедрение в её структуру мастерских, коворкингов, залов и аудиторий для реализации творческого потенциала пользователей.
Рассматриваемые пространства обеспечивают доступ населения к развивающему досугу, создавая точки притяжения для творческих специалистов. Архитектурная организация подобных пространств меняется вместе с запросами пользователей, тенденциями в искусстве и градостроительстве. По этой причине вопрос организации творческой среды, изучавшийся архитекторами на протяжении последних полутора веков (начиная со второй половины XIX века ), остаётся актуальным и в XXI веке. Изучение отличительных черт архитектуры городских и сельских учреждений позволяет разрабатывать эффективные стратегии развития культуры и создавать условия для привлечения творческого потенциала во всех населённых пунктах страны.
С укоренением тренда на регионализм и самоидентичность стала очевидна нецелесообразность применения типовых решений без учета особенностей конкретного региона проектирования, в том числе степени его урбанизированности. Несмотря на общую цель городских и сельских творческих пространств — создание новых точек притяжения креативных ресурсов — их архитектура имеет существенные различия. Они обусловлены оптимальным набором функций, градостроительными аспектами и особенностями взаимодействия с локальными сообществами.
Цель исследования — выявить общие для городских и сельских творческих центров черты, а также особенности, отличающие их друг от друга. В процессе написания работы был проанализирован ряд источников по проектированию культурно-досуговых и образовательных учреждений в различной градостроительной среде, сопоставлены центры с разнообразными ведущими функциями и площадями. Основные параметры сравнительного анализа: тип объекта (дом творчества, центр, кластер), его месторасположение (село, город), общая площадь, соотношение функциональных зон, возможности трансформации пространства, особенности взаимодействия с окружением (ландшафт, историческая застройка).
Научная новизна исследования заключается в систематизированном сопоставлении принципов проектирования креативных пространств и выявлении различной природы полифункциональности в городе и селе. На основе полученных данных обобщены и сопоставлены особенности проектирования городских и загородных креативных пространств. Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных выводов при разработке проектов культурно-досуговых и творческих центров в различных градостроительных условиях.
2. Особенности формирования креативных пространств в урбанизированной среде
Креативные пространства в городе чаще всего представлены домами профессиональных сообществ, кластерами, центрами современного искусства и культурными центрами. Современные города закономерно становятся местами концентрации креативного потенциала, предлагая для этого уникальные условия — развитую инфраструктуру, доступ к разнообразным ресурсам и плотные социальные сети
. При этом интеграция новых функций, ориентированных на творческую деятельность, в сложившуюся городскую ткань требует особого подхода, отличного от решений, применимых в сельской местности .Город характеризуется доступностью и транспортной связанностью, которые обеспечивают постоянный поток пользователей, наличием гетерогенной аудитории, куда входят местные профессионалы, студенты и туристы. Этот разнородный спрос закономерно порождает необходимость в мультифункциональности . Кроме того, историко-культурный контекст и концентрация образовательных институций ставят архитектора перед задачей интеграции новых форм в существующую застройку .
Перечисленные проблемы решаются за счет специфических архитектурно-планировочных концепций, лежащих в основе успешных городских креативных кластеров. Одной из ключевых особенностей проектирования является принцип универсальности и гибкости, который находит подтверждение в типологии творческих пространств, предложенной К. Торинг . Поскольку современные пространства призваны объединять рабочие, образовательные, выставочные и рекреационные функции, их планировочная структура должна быть трансформируемой. Это достигается за счет использования мобильных перегородок, раздвижных конструкций и модульной мебели, позволяющей, к примеру, легко преобразовать лекционный зал в выставочную галерею или зону для публичного мероприятия.
Не менее важен принцип коммуникационной открытости, находящий методологическое обоснование в труде С.В. Мкртчяна и Г.В. Буханова . Архитектура здесь выступает в роли катализатора, целенаправленно провоцируя неформальное общение, которое зачастую становится источником инноваций. Организация атриумов, открытых лестниц, визуально связанных галерей и общественных зон разрушает барьеры между разными группами пользователей. Прозрачность фасадов и внутренних перегородок делает творческие процессы видимыми и привлекательными для внешней аудитории, превращая все пространство в живую, динамичную среду .
Особую значимость в условиях сложившегося города приобретает принцип контекстуальной интеграции. Наиболее успешные примеры часто связаны с ревитализацией промышленных зон или адаптивным использованием исторических зданий . Такой подход позволяет сохранить культурную память места и его уникальную атмосферу, одновременно наполняя его актуальным содержанием .
Фундаментом, на котором строятся все перечисленные принципы, является ориентация на сообщество. Креативное пространство проектируется как социальный организм и среда для выращивания профессиональных связей и городских инициатив, а не в качестве набора помещений . Создание зон для коллективной работы, неформального общения и публичных событий способствует установлению прочных связей между разными группами пользователей, формируя ядро локального творческого сообщества.
Воздействие комплексно спроектированных пространств на городскую среду носит многоуровневый характер. В социокультурном аспекте они формируют новые точки притяжения, повышая социальную активность горожан и способствуя развитию локальной идентичности. С экономической точки зрения они активизируют креативные индустрии, создают новые рабочие места и повышают инвестиционную привлекательность целых районов. В образовательном поле интеграция учебных функций в публичное пространство демократизирует знание, делая процессы обучения и творчества открытыми и доступными , .
Таким образом, формирование креативных пространств в городе представляет собой комплексную задачу, требующую от архитектора градостроительного и социологического мышления. Успех заключается в синтезе рассмотренных принципов, которые позволяют таким центрам становиться действенными инструментами устойчивого развития, переводя творческий потенциал в реальный капитал городской среды.
3. Особенности формирования креативных пространств в сельской среде
Как правило, креативные пространства в селе представлены местными домами творчества и сельскими клубами. Зачастую подобные центры, рассчитанные на обслуживание малочисленного по сравнению с городом, местного населения, компактнее в объемно-планировочном решении, чем аналогичные сооружения в городе.
Масштаб культурного центра напрямую связан с количеством гостей. Существуют примеры загородных центров площадью более 1000 м2. Французские культурные центры Ле-Аг (архитектурные бюро Périphériques / Marin+Trottin Architectes) и Венаре-Ле-Лом (Dominique Coulon & associés) с площадями 2560 м2 и 1646 м2 соответственно расположены в коммунах с населением в несколько тысяч человек. Рассмотренные далее пространства объединены по принципу удалённости от города и наличию творческой функции; сравнивается процентное соотношение различных групп помещений, независимо от общих площадей зданий. Площади проектируемых (конкурсные варианты культурного центра в Косаричах коллектива "DMTRVK") и реализованных построек не сопоставляются. Центры, обслуживающие несколько окрестных поселений, закономерно просторнее деревенского дома культуры. Анализ проводился на основании планов и экспликаций к ним, предоставленных в общий доступ архитектурными бюро.
Успешный опыт проектирования многофункциональных центров на несколько окрестных поселений доказывает целесообразность принципа полифункциональности при проектировании креативного пространства.
Другая черта, связанная с особенностями загородной местности — связь с природным ландшафтом, обусловленная преобладанием обширных зелёных территорий, малоэтажной застройкой, дисперсным характером расселения в целом (особенно, если речь идёт о центре на несколько окрестных поселений). Устойчивое проектирование требует учёта взаимосвязи между материально-пространственной организацией градостроительных объектов, исходным ландшафтом (природным и антропогенным), социально-функциональными процессами в поселении.
Совершенствующаяся логистика пригородного сообщения выводит культурную жизнь села из автономности. Проектирование многофункционального центра с ориентацией на гостеприимство позволяет привлечь туристов и деятелей искусства из близлежащих городов. Возможности временного размещения гостей уделяется особое внимание в культурных центрах, предполагающих создание арт-резиденций. Наиболее яркий пример — «Творческая усадьба Гуслица» (Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, село Ильинский Погост), расположенная в реконструированном фабричном здании XIX века. Многофункциональные центры с ведущей культурной функцией легко сочетаются с другими функциями и вариативны по архитектурно-художественному облику.
Пример многофункционального учреждения с развитой творческой частью — центр в коммуне Венаре-ле-Лом, имеющий зрительный зал с развитым блоком вспомогательных помещений. На первом этаже расположены бар и кафе, туристический офис, кружковые. На втором этаже — помещения детского сада и административные офисы . На плане первого этажа видно, что аудитории отделены от массово-зрелищной зоны лобби и туристическим центром свободной планировки. Лобби выполняет функции общей зоны отдыха и одновременно служит местом разделения потоков посетителей. Схожий принцип отделения «концерт-холла» от учебных аудиторий у другого французского многофункционального центра — Ле-Аг в Нормандии.
Примерами реконструируемых сельских домов культуры на постсоветском пространстве являются архитектурные проекты многофункционального центра в селе Косаричи (Могилёвская область, Беларусь) Николая Улинича и Анны Вознесенской и творческого коллектива "DMTRVK" . Площадь строения ограничивалась существующими габаритами. Среди всех рассматриваемых в главе объектов реконструируемый центр в белорусской деревне самый «компактный» — около 500 м2 во всех конкурсных проектах, в то время как французские Ле-Аг и Венаре-Ле-Лом имеют площади 2560 и 1646 м2 соответственно. Бюро "DMTRVK" предложено наличие гостиницы. В обоих случаях необходимость совмещения экспозиционного и массово-зрелищного пространства решена благодаря проектированию трансформируемого зала, занимающего наибольшую долю среди функциональных групп помещений. Пространство учреждения выстраивается вокруг модернизируемого центрального холла. Самостоятельного экспозиционного помещения не предполагается и в приведённых зарубежных аналогах (см. табл. 1).
В ходе сравнительного анализа функциональных зон креативных пространств были выделены три основные категории помещений: жилые (представленные в конкурсных проектах коллектива "DMTRVK"), образовательные и массово-зрелищные.
Наиболее вариативный по площади относительно общей квадратуры объекта образовательный блок. Самый скромный вариант, представленный исключительно помещением клуба — в первом варианте культурного центра в Косаричах от "DMTRVK" (рис. 4а в табл.). При этом массово-зрелищная часть здесь самая большая из всех предложенных творческим коллективом вариантов — 102 м2. В процентном соотношении это 24%, что сопоставимо с залом многофункционального центра в Венаре-Ле-Лом, где двусветное пространство также занимает 24% от общей площади здания. В целом во всех проектах ревитализации сельского клуба (рис. 3–4в в табл.) доля учебных комнат не превышает 10%. На этом фоне выделяется центр в Ле-Аг, где рассматриваемый блок занимает пятую часть здания. Такая разница связана с тем, что нормандский культурный центр проектировался в первую очередь для аудиовизуальных искусств, требующих просторных репетиционных, вынесенных в отдельный блок и отделённых от других помещений в целях звукоизоляции.
Массово-зрелищная часть в приведённых в таблице проектах занимает от 15% (рис. 4в табл.) до 24%. Доля, занимаемая общественным пространством, не зависит от общей площади помещений: например, она одинакова (24%) для бывшего сельского клуба (рис. 4а в табл.) и для многофункционального центра масштабов коммуны в Венаре-Ле-Лом (рис. 2 в табл.).
Наличие гостиницы при сельском культурном центре зависит от потенциальной необходимости временного проживания при учреждении. Из представленных в таблице проектов жилые помещения присутствуют только в конкурсных предложениях от бюро "DMTRVK" (рис. 4а–4в в табл.).
Сравнительный анализ функциональных групп помещений сельских креативных пространств
Основные наметившиеся тенденции рассматриваемых учреждений: универсальность и полифункциональность, отказ от типовых проектов в пользу проектов, учитывающих единство общественно-культурной среды с жизнью, природным окружением, высоким уровнем комфорта и современного архитектурного и дизайнерского выражения [8 C. 125-126]. Приветствуется внедрение трансформируемых пространств, жилых помещений, акцент на идентичности и индивидуальный подход.
4. Заключение
Архитектура творческих центров в городской и загородной среде имеет ряд отличий, связанных в первую очередь с социологическими и градостроительными факторами. Существующие социокультурные процессы и характер застройки определяют условия для проектирования творческого пространства как в городе, так и в селе.
В обоих случаях креативные пространства формируют новые точки притяжения и активизируют творческие ресурсы. Интеграция образовательных процессов в структуру культурных центров способствует доступности дополнительного образования для населения.
В архитектуре современных творческих центров прослеживается устойчивая тенденция к проектированию многофункциональных пространств, применению индивидуального подхода и подчеркиванию самобытности пространства.
Упомянутая концепция полифункциональности обусловлена противоположными факторами. В городе постоянный поток разнородной аудитории требует гибких помещений, способных подстраиваться под запросы всех пользователей. В сельской местности многофункциональность обусловлена экономической нецелесообразностью содержания узкопрофильных залов для каждого вида творчества.
Различная плотность застройки ставит перед градостроителем различные задачи. В мегаполисах создание новых креативных кластеров зачастую связано с ревитализацией промышленных зон; на загородных территориях — преимущественно с реконструкцией сельских клубов либо с освоением незадействованных земельных участков. В городе сложность работы с окружением заключается в плотности существующей застройки, в сельских населённых пунктах и малых городах — в необходимости гармонично встраиваться в малоэтажную градостроительную среду и соблюдении природоохранных ограничений.