1. Введение
Под креативными пространствами в исследовании принята архитектурная среда, предназначенная для деятельности творческих специалистов. Ключевым фактором, определяющим среду как креативную, выступает внедрение в её структуру мастерских, коворкингов, залов и аудиторий для реализации творческого потенциала пользователей.
Рассматриваемые пространства обеспечивают доступ населения к развивающему досугу, создавая точки притяжения для творческих специалистов. Архитектурная организация подобных пространств меняется вместе с запросами пользователей, тенденциями в искусстве и градостроительстве. По этой причине вопрос организации творческой среды, изучавшийся архитекторами на протяжении последних полутора веков (начиная со второй половины XIX века [5, С. 89-93]), остаётся актуальным и в XXI веке. Изучение отличительных черт архитектуры городских и сельских учреждений позволяет разрабатывать эффективные стратегии развития культуры и создавать условия для привлечения творческого потенциала во всех населённых пунктах страны.
С укоренением тренда на регионализм и самоидентичность стала очевидна нецелесообразность применения типовых решений без учета особенностей конкретного региона проектирования, в том числе степени его урбанизированности. Несмотря на общую цель городских и сельских творческих пространств — создание новых точек притяжения креативных ресурсов — их архитектура имеет существенные различия. Они обусловлены оптимальным набором функций, градостроительными аспектами и особенностями взаимодействия с локальными сообществами.
Цель исследования — выявить общие для городских и сельских творческих центров черты, а также особенности, отличающие их друг от друга. В процессе написания работы был проанализирован ряд источников по проектированию культурно-досуговых и образовательных учреждений в различной градостроительной среде, сопоставлены центры с разнообразными ведущими функциями и площадями. Основные параметры сравнительного анализа: тип объекта (дом творчества, центр, кластер), его месторасположение (село, город), общая площадь, соотношение функциональных зон, возможности трансформации пространства, особенности взаимодействия с окружением (ландшафт, историческая застройка).
Научная новизна исследования заключается в систематизированном сопоставлении принципов проектирования креативных пространств и выявлении различной природы полифункциональности в городе и селе. На основе полученных данных обобщены и сопоставлены особенности проектирования городских и загородных креативных пространств. Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных выводов при разработке проектов культурно-досуговых и творческих центров в различных градостроительных условиях.
2. Особенности формирования креативных пространств в урбанизированной среде
Креативные пространства в городе чаще всего представлены домами профессиональных сообществ, кластерами, центрами современного искусства и культурными центрами. Современные города закономерно становятся местами концентрации креативного потенциала, предлагая для этого уникальные условия — развитую инфраструктуру, доступ к разнообразным ресурсам и плотные социальные сети [4, С. 17-29]. При этом интеграция новых функций, ориентированных на творческую деятельность, в сложившуюся городскую ткань требует особого подхода, отличного от решений, применимых в сельской местности [3, С. 19-23].
Город характеризуется доступностью и транспортной связанностью, которые обеспечивают постоянный поток пользователей, наличием гетерогенной аудитории, куда входят местные профессионалы, студенты и туристы. Этот разнородный спрос закономерно порождает необходимость в мультифункциональности [13, С. 650-652]. Кроме того, историко-культурный контекст и концентрация образовательных институций ставят архитектора перед задачей интеграции новых форм в существующую застройку [9].
Перечисленные проблемы решаются за счет специфических архитектурно-планировочных концепций, лежащих в основе успешных городских креативных кластеров. Одной из ключевых особенностей проектирования является принцип универсальности и гибкости, который находит подтверждение в типологии творческих пространств, предложенной К. Торинг [20, C. 54-83]. Поскольку современные пространства призваны объединять рабочие, образовательные, выставочные и рекреационные функции, их планировочная структура должна быть трансформируемой. Это достигается за счет использования мобильных перегородок, раздвижных конструкций и модульной мебели, позволяющей, к примеру, легко преобразовать лекционный зал в выставочную галерею или зону для публичного мероприятия.
Не менее важен принцип коммуникационной открытости, находящий методологическое обоснование в труде С.В. Мкртчяна и Г.В. Буханова [7, C. 123-133]. Архитектура здесь выступает в роли катализатора, целенаправленно провоцируя неформальное общение, которое зачастую становится источником инноваций. Организация атриумов, открытых лестниц, визуально связанных галерей и общественных зон разрушает барьеры между разными группами пользователей. Прозрачность фасадов и внутренних перегородок делает творческие процессы видимыми и привлекательными для внешней аудитории, превращая все пространство в живую, динамичную среду [14, C. 134-136].
Особую значимость в условиях сложившегося города приобретает принцип контекстуальной интеграции. Наиболее успешные примеры часто связаны с ревитализацией промышленных зон или адаптивным использованием исторических зданий [1, C. 57-73]. Такой подход позволяет сохранить культурную память места и его уникальную атмосферу, одновременно наполняя его актуальным содержанием [12].
Фундаментом, на котором строятся все перечисленные принципы, является ориентация на сообщество. Креативное пространство проектируется как социальный организм и среда для выращивания профессиональных связей и городских инициатив, а не в качестве набора помещений [6, C. 343-348]. Создание зон для коллективной работы, неформального общения и публичных событий способствует установлению прочных связей между разными группами пользователей, формируя ядро локального творческого сообщества.
Воздействие комплексно спроектированных пространств на городскую среду носит многоуровневый характер. В социокультурном аспекте они формируют новые точки притяжения, повышая социальную активность горожан и способствуя развитию локальной идентичности. С экономической точки зрения они активизируют креативные индустрии, создают новые рабочие места и повышают инвестиционную привлекательность целых районов. В образовательном поле интеграция учебных функций в публичное пространство демократизирует знание, делая процессы обучения и творчества открытыми и доступными [2, C. 92-95], [10, C. 26].
Таким образом, формирование креативных пространств в городе представляет собой комплексную задачу, требующую от архитектора градостроительного и социологического мышления. Успех заключается в синтезе рассмотренных принципов, которые позволяют таким центрам становиться действенными инструментами устойчивого развития, переводя творческий потенциал в реальный капитал городской среды.
3. Особенности формирования креативных пространств в сельской среде
Как правило, креативные пространства в селе представлены местными домами творчества и сельскими клубами. Зачастую подобные центры, рассчитанные на обслуживание малочисленного по сравнению с городом, местного населения, компактнее в объемно-планировочном решении, чем аналогичные сооружения в городе.
Масштаб культурного центра напрямую связан с количеством гостей. Существуют примеры загородных центров площадью более 1000 м2. Французские культурные центры Ле-Аг (архитектурные бюро Périphériques / Marin+Trottin Architectes) [18] и Венаре-Ле-Лом (Dominique Coulon & associés) [19] с площадями 2560 м2 и 1646 м2 соответственно расположены в коммунах с населением в несколько тысяч человек. Рассмотренные далее пространства объединены по принципу удалённости от города и наличию творческой функции; сравнивается процентное соотношение различных групп помещений, независимо от общих площадей зданий. Площади проектируемых (конкурсные варианты культурного центра в Косаричах коллектива "DMTRVK") и реализованных построек не сопоставляются. Центры, обслуживающие несколько окрестных поселений, закономерно просторнее деревенского дома культуры. Анализ проводился на основании планов и экспликаций к ним, предоставленных в общий доступ архитектурными бюро.
Успешный опыт проектирования многофункциональных центров на несколько окрестных поселений [17, С. 71] доказывает целесообразность принципа полифункциональности при проектировании креативного пространства.
Другая черта, связанная с особенностями загородной местности — связь с природным ландшафтом, обусловленная преобладанием обширных зелёных территорий, малоэтажной застройкой, дисперсным характером расселения в целом (особенно, если речь идёт о центре на несколько окрестных поселений). Устойчивое проектирование требует учёта взаимосвязи между материально-пространственной организацией градостроительных объектов, исходным ландшафтом (природным и антропогенным), социально-функциональными процессами в поселении.
Совершенствующаяся логистика пригородного сообщения выводит культурную жизнь села из автономности. Проектирование многофункционального центра с ориентацией на гостеприимство позволяет привлечь туристов и деятелей искусства из близлежащих городов. Возможности временного размещения гостей уделяется особое внимание в культурных центрах, предполагающих создание арт-резиденций. Наиболее яркий пример — «Творческая усадьба Гуслица» (Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, село Ильинский Погост), расположенная в реконструированном фабричном здании XIX века. Многофункциональные центры с ведущей культурной функцией легко сочетаются с другими функциями и вариативны по архитектурно-художественному облику.
Пример многофункционального учреждения с развитой творческой частью — центр в коммуне Венаре-ле-Лом, имеющий зрительный зал с развитым блоком вспомогательных помещений. На первом этаже расположены бар и кафе, туристический офис, кружковые. На втором этаже — помещения детского сада и административные офисы [16, C. 66]. На плане первого этажа видно, что аудитории отделены от массово-зрелищной зоны лобби и туристическим центром свободной планировки. Лобби выполняет функции общей зоны отдыха и одновременно служит местом разделения потоков посетителей. Схожий принцип отделения «концерт-холла» от учебных аудиторий у другого французского многофункционального центра — Ле-Аг в Нормандии.
Примерами реконструируемых сельских домов культуры на постсоветском пространстве являются архитектурные проекты многофункционального центра в селе Косаричи (Могилёвская область, Беларусь) Николая Улинича и Анны Вознесенской [15] и творческого коллектива "DMTRVK" [11]. Площадь строения ограничивалась существующими габаритами. Среди всех рассматриваемых в главе объектов реконструируемый центр в белорусской деревне самый «компактный» — около 500 м2 во всех конкурсных проектах, в то время как французские Ле-Аг и Венаре-Ле-Лом имеют площади 2560 и 1646 м2 соответственно. Бюро "DMTRVK" предложено наличие гостиницы. В обоих случаях необходимость совмещения экспозиционного и массово-зрелищного пространства решена благодаря проектированию трансформируемого зала, занимающего наибольшую долю среди функциональных групп помещений. Пространство учреждения выстраивается вокруг модернизируемого центрального холла. Самостоятельного экспозиционного помещения не предполагается и в приведённых зарубежных аналогах (см. табл. 1).
В ходе сравнительного анализа функциональных зон креативных пространств были выделены три основные категории помещений: жилые (представленные в конкурсных проектах коллектива
"DMTRVK"), образовательные и массово-зрелищные.
Наиболее вариативный по площади относительно общей квадратуры объекта образовательный блок. Самый скромный вариант, представленный исключительно помещением клуба — в первом варианте культурного центра в Косаричах от "DMTRVK" (рис. 4а в табл.). При этом массово-зрелищная часть здесь самая большая из всех предложенных творческим коллективом вариантов — 102 м2. В процентном соотношении это 24%, что сопоставимо с залом многофункционального центра в Венаре-Ле-Лом, где двусветное пространство также занимает 24% от общей площади здания. В целом во всех проектах ревитализации сельского клуба (рис. 3–4в в табл.) доля учебных комнат не превышает 10%. На этом фоне выделяется центр в Ле-Аг, где рассматриваемый блок занимает пятую часть здания. Такая разница связана с тем, что нормандский культурный центр проектировался в первую очередь для аудиовизуальных искусств, требующих просторных репетиционных, вынесенных в отдельный блок и отделённых от других помещений в целях звукоизоляции.
Массово-зрелищная часть в приведённых в таблице проектах занимает от 15% (рис. 4в табл.) до 24%. Доля, занимаемая общественным пространством, не зависит от общей площади помещений: например, она одинакова (24%) для бывшего сельского клуба (рис. 4а в табл.) и для многофункционального центра масштабов коммуны в Венаре-Ле-Лом (рис. 2 в табл.).
Наличие гостиницы при сельском культурном центре зависит от потенциальной необходимости временного проживания при учреждении. Из представленных в таблице проектов жилые помещения присутствуют только в конкурсных предложениях от бюро "DMTRVK" (рис. 4а–4в в табл.).
Сравнительный анализ функциональных групп помещений сельских креативных пространств
Креативное пространство на загородной территории представляет собой выразительный архитектурный комплекс, органично вписанный в окружающий ландшафт и предназначенный для осуществления творческой деятельности.
Основные наметившиеся тенденции рассматриваемых учреждений: универсальность и полифункциональность, отказ от типовых проектов в пользу проектов, учитывающих единство общественно-культурной среды с жизнью, природным окружением, высоким уровнем комфорта и современного архитектурного и дизайнерского выражения [8 C. 125-126]. Приветствуется внедрение трансформируемых пространств, жилых помещений, акцент на идентичности и индивидуальный подход.
4. Заключение
Архитектура творческих центров в городской и загородной среде имеет ряд отличий, связанных в первую очередь с социологическими и градостроительными факторами. Существующие социокультурные процессы и характер застройки определяют условия для проектирования творческого пространства как в городе, так и в селе.
В обоих случаях креативные пространства формируют новые точки притяжения и активизируют творческие ресурсы. Интеграция образовательных процессов в структуру культурных центров способствует доступности дополнительного образования для населения.
В архитектуре современных творческих центров прослеживается устойчивая тенденция к проектированию многофункциональных пространств, применению индивидуального подхода и подчеркиванию самобытности пространства.
Упомянутая концепция полифункциональности обусловлена противоположными факторами. В городе постоянный поток разнородной аудитории требует гибких помещений, способных подстраиваться под запросы всех пользователей. В сельской местности многофункциональность обусловлена экономической нецелесообразностью содержания узкопрофильных залов для каждого вида творчества.
Различная плотность застройки ставит перед градостроителем различные задачи. В мегаполисах создание новых креативных кластеров зачастую связано с ревитализацией промышленных зон; на загородных территориях
——