<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM/DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
    <!--<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="article.xsl">-->
<article xmlns:ns0="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="issn">2411-3581</journal-id>
			<journal-id journal-id-type="eissn">2414-5920</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Современное строительство и архитектура</journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">2411-3581</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>ООО Цифра</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.60797/mca.2025.67.5</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group>
					<subject>Brief communication</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Анализ комбинированных арочных покрытий методом статического расчета</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0005-1191-5665</contrib-id>
					<name>
						<surname>Чуканов</surname>
						<given-names>Сергей</given-names>
					</name>
					<email>chukanov.serg@gmail.com</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff-1">
				<label>1</label>
				<institution>Рудненский индустриальный университет</institution>
			</aff>
			<pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2025-12-22">
				<day>22</day>
				<month>12</month>
				<year>2025</year>
			</pub-date>
			<pub-date pub-type="collection">
				<year>2025</year>
			</pub-date>
			<volume>9</volume>
			<issue>67</issue>
			<fpage>1</fpage>
			<lpage>9</lpage>
			<history>
				<date date-type="received" iso-8601-date="2025-10-27">
					<day>27</day>
					<month>10</month>
					<year>2025</year>
				</date>
				<date date-type="accepted" iso-8601-date="2025-12-03">
					<day>03</day>
					<month>12</month>
					<year>2025</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<copyright-statement>Copyright: &amp;#x00A9; 2022 The Author(s)</copyright-statement>
				<copyright-year>2022</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
					<license-p>
						This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. See 
						<uri xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</uri>
					</license-p>
					.
				</license>
			</permissions>
			<self-uri xlink:href="https://modern-construction.ru/archive/12-67-2025-december/10.60797/mca.2025.67.5"/>
			<abstract>
				<p>В статье выполнено численное исследование комбинированных арочных конструкций, сформированных из стальных и железобетонных сегментов с различным процентным соотношением. Целью работы является анализ перераспределения внутренних усилий, деформаций и характера работы арочной конструкции при изменении доли стали и железобетона в составе арки. Исследование проведено в программном комплексе ЛИРА-САПР методом конечных элементов с использованием плоской расчётной схемы. Рассмотрено 11 вариантов структуры арки с содержанием стали от 100% до 0% с шагом 10%. В расчёт включены нагрузки в соответствии с нормативными требованиями. Оценивались изменения продольных сил, изгибающих моментов, поперечных усилий, перемещений в коньке, а также необходимая площадь армирования железобетонных сегментов. Полученные данные позволяют проследить закономерности влияния соотношений стальной и железобетонной частей на напряжённо-деформированное состояние арочной конструкции.</p>
			</abstract>
			<kwd-group>
				<kwd>комбинированные арочные конструкции</kwd>
				<kwd> численное моделирование</kwd>
				<kwd> арочные покрытия</kwd>
				<kwd> железобетонно-стальные арки</kwd>
				<kwd> статический расчет</kwd>
			</kwd-group>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec>
			<title>HTML-content</title>
			<p>1. Введение</p>
			<p>Арочные сооружения находят широкое применение в строительстве зданий и сооружений различного назначения — от спортивных комплексов, ангаров, транспортных терминалов, промышленных объектов до внушительных архитектурных форм. Популярность таких конструкций объясняется их способностью перекрывать значительные пролеты до 100 и более метров без промежуточных опор обеспечивая гибкость внутреннего пространства и снижение общей материалоёмкости [1, С. 29–31].</p>
			<p>Надежность арочных конструкций в условиях эксплуатации играет ключевую роль, поскольку их разрушение может привести к необратимым последствиям. В проектных решениях необходимо уделять большое внимание обеспечению прочности, устойчивости и долговечности сооружений, особенно в районах с повышенной снеговой или ветровой нагрузкой.</p>
			<p>Большепролетные арочные покрытия, несмотря на их эффективность, имеют ряд инженерных проблем. Одной из ключевых проблем является высокая чувствительность конструкции к проектным ошибкам. Согласно исследованиям [2], [3], до 50% аварий арочных сооружений происходят по причине инженерных просчетов, что подтверждают инциденты на объектах Hartfort Coliseum (1978 год), Metrodome (1983 год) и велотреке в Милане (1985 год).</p>
			<p>Выбор материала для арочного покрытия существенно влияет на прочность, стоимость, сроки монтажа и долговечность сооружения. Наиболее распространены конструкции из стали, железобетона, клееной древесины и композитов. Стальные арки обеспечивают высокую прочность и удобство монтажа, однако требуют антикоррозионной защиты [4]. Применение двухпоясных арок с профилированными листами и предварительным напряжением позволяет повысить жёсткость и снизить расход стали [5, С. 152]. Железобетон обладает огнестойкостью и долговечностью, но требует тяжёлой техники при монтаже сооружений [6]. Клееная древесина отличается малым весом и используется в общественных зданиях за счёт выразительности и экологичности [7, С. 112–118]. Композитные материалы с высокой удельной прочностью пока ограниченно внедряются в крупные проекты [8, С. 45–53].</p>
			<p>Комбинированные арочные конструкции находят широкое применение при создании большепролетных покрытий за счёт сочетания материалов с дополняющими характеристиками. Помимо традиционного сочетания стали и железобетона, например, в трубобетонных арках CFST [9, C. 70–78], активно применяются и другие схемы.</p>
			<p>В комбинированных арках сопряжение стали и бетона сопровождается концентрацией напряжений, вызванной разностью модулей упругости и температурного расширения [10, С. 42-49].</p>
			<p>Для создания надежных арочных сооружений важна конструкция узловых соединений. Отсутствие жесткости приводит к неравномерному распределению усилий снижая общую устойчивость конструкции.</p>
			<p>Особенно чувствительны к распределению усилий бетонные элементы, в которых при недостаточной анкеровке или наличии изгибающих моментов могут возникать трещины [11]. Металлические компоненты узлов подвержены усталостному разрушению при действии повторяющихся или динамических нагрузок, особенно если имеется эксцентриситет или несоосность в местах крепления. Это делает критически важным точный расчёт и конструктивное решение таких соединений.</p>
			<p>При проектировании устойчивых комбинированных арочных сооружений весьма важен точный расчет и обоснование конструктивного решения.</p>
			<p>Цель работы: Анализ перераспределения внутренних усилий и деформаций арочной конструкции при изменении доли стали и железобетона в составе арки методом статического расчета.</p>
			<p>2. Методы и принципы исследования</p>
			<p>Объектом исследования послужила комбинированная арочная конструкция с чередующимися сегментами из стали и железобетона, предназначена для покрытий общественных и производственных зданий, одновременно обеспечивающая высокую несущую способность, устойчивость и простую технологию монтажа объекта.</p>
			<p>Исследовано одиннадцать вариантов компоновки комбинированной арочной конструкции (таблица 1), различающихся по количественному соотношению сегментов из железобетона в нижней части и стали в верхней части. Сечение арки сквозное, решетчатое с высотой сечение до 660мм в свету между поясами. Для железобетона использовался бетон класса B30, армированный арматурой класса A500. В металлических сегментах конструкции использовалась прокатная сталь C345. Расчётная длина арки фиксирована 18м, высота в коньке 10.5 м. Данные размеры выбраны как базовый фрагмент, прототип, арочной системы и мы предполагаем, что поведение таких конструкций при разном соотношении материалов будет справедливо и для других значений пролетов. Соотношение между материалами определялось как процентное отношение длины параболы участка из железобетона к общей длине арочной конструкции по параболе.</p>
			<p>Для расчетной схемы арочной конструкции был принят одношарнирный вариант с шарниром в коньке (замке), в опорах и в местах сопряжения железобетонной и металлических частей вариант закрепления жесткий. Такой тип соединения считается одним из классических и позволяет более точно учитывать перераспределение усилий между сегментами из разных материалов. Шарнир в вершине арки устраняет момент в коньке, что особенно важно при работе с разнородными материалами, имеющими различные модули упругости и температурные характеристики. Выбор обоснован также конструктивными и технологическими преимуществами: упрощается монтаж, снижается чувствительность к температурным деформациям и уменьшается вероятность трещинообразования в бетонных участках.</p>
			<fig id="F1">
				<label>Figure 1</label>
				<caption>
					<p>Варианты комбинированных арочных конструкций</p>
				</caption>
				<alt-text>Варианты комбинированных арочных конструкций</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/757064a8-2139-4040-af42-857548071214.png"/>
			</fig>
			<p>Расчетная модель арочной конструкции создана на основе геометрической информации, сформированной в среде Autodesk Revit. С помощью программы была построена трёхмерная модель арочной конструкции, включающая контурные элементы. Эта модель послужила базой для генерации расчетной схемы. В программном комплексе ЛИРА-САПР с применением метода конечных элементов (МКЭ) [12, С. 312] проведен численный анализ напряжённо-деформированного состояния арочной конструкции.</p>
			<p>Модель всех вариантов арочной конструкции рассчитывается с учётом одинаковых климатических условий и нагрузок. Сравнение вариантов проводится по значениям прогибов, внутренних усилий и результатов предельных состояний [13, С. 47–54]</p>
			<p>В ЛИРА-САПР предварительное назначение жёсткостей заключается в формальном присвоении каждому конечному элементу эквивалентных значений модуля упругости и моментов инерции, отражающих реальные свойства материалов и геометрию сечения. Для бетонных стержней задаётся эффективный модуль упругости. В итоге «назначение жёсткостей» в ЛИРА-САПР — это базовый этап, без которого дальнейшие расчёты (вычисление внутренних усилий, перемещений и подбор армирования) не дадут достоверных результатов. Именно эти параметры определяют, как модель поведёт себя под нагрузкой, насколько гибкой или жёсткой окажется арка, и в каком режиме будут работать стальные и железобетонные элементы.</p>
			<p>Назначенные жесткости для расчетной модели приведены на рисунке 2, где обозначены под номерами:</p>
			<p>1 – профиль замкнутый сварной гнутый квадратный по ГОСТ 30245-94, сечением 50мм x 4мм;</p>
			<p>2 – профиль замкнутый сварной гнутый квадратный по ГОСТ 30245-94, сечением 80мм x 4мм;</p>
			<p>4 – железобетонный элемент, двутавр, сечением 8см х 75см;</p>
			<p>5 – железобетонный элемент, двутавр, сечением 8см х 90см, изображен на рисунке 1.</p>
			<fig id="F2">
				<label>Figure 2</label>
				<caption>
					<p>Жесткость 5 «двутавр 8 х 90 см»</p>
				</caption>
				<alt-text>Жесткость 5 «двутавр 8 х 90 см»</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/b194e0a3-81f1-4a5b-a763-790cc09a05fa.png"/>
			</fig>
			<fig id="F3">
				<label>Figure 3</label>
				<caption>
					<p>Назначенные жесткости арочной конструкции:1 – профиль замкнутый сварной гнутый квадратный по ГОСТ 30245-94, сечением 50мм x 4мм; 2 – профиль замкнутый сварной гнутый квадратный по ГОСТ 30245-94, сечением 80мм x 4мм; 4 – железобетонный элемент, двутавр, сечением 8см х 75см; 5 – железобетонный элемент, двутавр, сечением 8см х 90см</p>
				</caption>
				<alt-text>Назначенные жесткости арочной конструкции:1 – профиль замкнутый сварной гнутый квадратный по ГОСТ 30245-94, сечением 50мм x 4мм; 2 – профиль замкнутый сварной гнутый квадратный по ГОСТ 30245-94, сечением 80мм x 4мм; 4 – железобетонный элемент, двутавр, сечением 8см х 75см; 5 – железобетонный элемент, двутавр, сечением 8см х 90см</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/39d9eb83-b7bc-47d5-8c54-2d9f4f982985.png"/>
			</fig>
			<p>На рисунке 3 представлены нагрузочные эпюры, на которых отражены все виды внешних воздействий, учитываемых при статическом анализе арки. Каждый из рисунков демонстрирует пространственное распределение нагрузок, которые приведены далее, на элементы модели и служит исходным для формирования расчётных сочетаний усилий:</p>
			<p>Климатические условия района строительства:</p>
			<p>- снеговой район — III (нормативная нагрузка 150 кг/м2); в данной конфигурации арочной конструкции снеговая нагрузка в расчётах не учтена по причине большого угла уклона покрытия конструкции, предполагается что при таком скате снег не будет задерживаться на покрытии.</p>
			<p>- ветровой район — IV (нормативная нагрузка 38 кг/м2);</p>
			<p>Постоянные:</p>
			<p>- собственный вес несущих конструкций задан с использованием средств программного комплекса в соответствии с назначенными жесткостями и учетом коэффициента надежности по нагрузке, γf=1.1,</p>
			<p>- вес от покрытия, нормативная нагрузка — 24,5 кг/м2 при ɤf (коэффициент надежности по нагрузке) = 1,2, расчетная нагрузка равна 29,4 кг/м2</p>
			<p>Кратковременные:</p>
			<p>- климатическая (учтена только, ветровая). нормативная нагрузка — 38 кг/м2 при ɤf = 1,4, расчетная нагрузка равна 53,2 кг/м2</p>
			<fig id="F4">
				<label>Figure 4</label>
				<caption>
					<p>Схема приложенных нагрузок</p>
				</caption>
				<alt-text>Схема приложенных нагрузок</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/2c55fba6-8c1e-4e9b-80ff-23a8475367c6.png"/>
			</fig>
			<p>Расчет в программном комплексе ЛИРА-САПР выполнен с помощью модуля «СТЕРЖЕНЬ», он предназначен для расчета сечений стержневых элементов при косом внецентренном нагружении с кручением и выполняет следующие функции:</p>
			<p>Виды усилий, возникающие отдельно в железобетонных и металлических частях конструкции: продольная сила N (сжимающая и растягивающая), изгибающие моменты My в одной плоскости, поперечные силы Qz, усилия в опоре по Rz, Rx и Ruy, перемещения в коньке в осях Z и X;</p>
			<p>Для обеспечения армирования железобетонных частей в комбинированной арочной конструкции использовались встроенные в ЛИРА-САПР модули подбора арматуры.</p>
			<p>Таким образом, модуль учитывает все компоненты напряжённого состояния для проверки несущей способности сечений по предельным состояниям [14, С. 23–29].</p>
			<p>На рисунках 4 приведены визуализации ключевых промежуточных вариантов одношарнирной комбинированной арочной конструкции при изменении процентного содержания стальной части сечения от 0% до 100%. Далее выполнен поэлементный анализ изменений каждого параметра при варьировании доли стали, что позволяет проследить закономерности перераспределения усилий, оценить влияние распределение разнородных частей на несущую способность и деформативность конструкции, а также выявить оптимальные диапазоны сочетаний материалов.</p>
			<fig id="F5">
				<label>Figure 5</label>
				<caption>
					<p>Визуализация распределения материалов</p>
				</caption>
				<alt-text>Визуализация распределения материалов</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/e736ef85-53f7-4541-88f7-ce69d7d584e4.png"/>
			</fig>
			<p>3. Основные результаты</p>
			<p>Продольная сила N (Рисунок 5) - анализ продольных усилий показал тенденцию перераспределения нагрузок между стальной и железобетонной составляющими при изменении процентного содержания стали. В стальной части максимальная растягивающая сила наблюдается при варианте 100% стали (N+ = 8,91 т), после чего она постепенно снижается и практически исчезает при переходе к железобетонному варианту 0% стали. Аналогично сжимающая сила достигает 7,64 т при 100% стали, но быстро уменьшается при увеличении доли железобетона. В железобетоне, напротив, растягивающие усилия возрастают от 0,52 т при 90% стали до 1,16 т при 40% стали, после чего стабилизируются, а сжимающие усилия достигают максимума при варианте 0% стали (N- = 8,20 т). Таким образом, при увеличении доли железобетона его элементы берут на себя всё большую часть продольных сил, что закономерно повышает требования к армированию и подтверждает эффективность комбинированных схем [15, С. 58–65].</p>
			<fig id="F6">
				<label>Figure 6</label>
				<caption>
					<p>График зависимостей продольной силы N от соотношения частей конструкции</p>
				</caption>
				<alt-text>График зависимостей продольной силы N от соотношения частей конструкции</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/d317cb68-852c-4748-ada1-b8d299144795.png"/>
			</fig>
			<fig id="F7">
				<label>Figure 7</label>
				<caption>
					<p>График зависимостей изгибающего момента My от соотношения частей конструкции</p>
				</caption>
				<alt-text>График зависимостей изгибающего момента My от соотношения частей конструкции</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/1c9323a8-8797-471c-9fcc-aa0527af489b.png"/>
			</fig>
			<p>Изгибающий момент My (Рисунок 6) — анализ изгибающих моментов выявил, что стальная часть конструкции воспринимает лишь незначительные значения My, не превышающие 0,07 т·м, что подтверждает её вспомогательную роль в восприятии изгиба. Основная нагрузка по изгибающим моментам приходится на железобетонную составляющую. Положительный момент в железобетонных элементах изменяется в пределах от 1,98 до 3,14 т·м, демонстрируя снижение при увеличении доли жёсткой стальной части и стабилизацию в диапазоне 50% стали. Отрицательные моменты имеют значительно большие значения и достигают максимума |My-| = 8,33 т·м при соотношении 40% стали, после чего наблюдается постепенное снижение. Таким образом, наибольшие изгибающие воздействия сосредоточены в железобетонных элементах, причём критической зоной является область 50–60% стали, что требует повышенного внимания к расчёту арматуры на изгиб и обеспечению трещиностойкости конструкции.Перемещения в коньке X (Рисунок 7) демонстрируют разные закономерности в зависимости. В варианте 100%, где арка выполнена полностью из стали и имеет жесткое закрепление в опоре, горизонтальное перемещение X достигает 16,63 мм. Для такой схемы это значение является допустимым и конструкция сохраняет свою работоспособность. При добавлении железобетонной составляющей перемещения резко уменьшаются и стабилизируются в диапазоне 1,5–2,1 мм, что свидетельствует о росте жёсткости системы. Вертикальные перемещения Z остаются незначительными для всех комбинаций, с максимумом около 1,18 мм при соотношении 30% стали и минимумом 0,10 мм при 80%. В целом прослеживается тенденция: увеличение доли железобетона снижает горизонтальные смещения и несколько увеличивает вертикальные, при этом перемещения остаются в пределах допустимых значений.</p>
			<fig id="F8">
				<label>Figure 8</label>
				<caption>
					<p>График зависимостей перемещений в коньке от соотношения частей конструкции</p>
				</caption>
				<alt-text>График зависимостей перемещений в коньке от соотношения частей конструкции</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/7fa66e3c-227e-4489-b877-92b0ef61f218.png"/>
			</fig>
			<p>Площадь армирования растёт по мере увеличения доли железобетона: от минимальных 3,35 см² при 90% стали до 8,21 см² при 50%, с резким скачком до 21,60 см² в варианте 0% стали. Это естественная тенденция, отражающая необходимость компенсировать снижение доли стали за счёт арматуры в ж/б элементах.</p>
			<fig id="F9">
				<label>Figure 9</label>
				<caption>
					<p>График зависимостей коэффициента использования сечения по 1ПС, 2, ПС, МУ</p>
				</caption>
				<alt-text>График зависимостей коэффициента использования сечения по 1ПС, 2, ПС, МУ</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2025-12-18/7dde1515-c033-4d47-ba5e-7cdc61c6bb9d.png"/>
			</fig>
			<p>Коэффициент использования сечения наглядно демонстрирует рисунок 8, эффективность работы арки при разных сочетаниях стали и железобетона. В варианте 100 стали его значение составляет 119%, что превышает допустимый уровень и указывает на перегрузку конструкции по первой группе предельных состояний. Это подтверждает, что чисто стальная схема в заданных условиях не обеспечивает требуемой надёжности. При добавлении железобетонной составляющей показатели резко снижаются и далее изменяются в относительно узком диапазоне: от 28 до 45% для комбинаций 80–30%. В этих вариантах коэффициент использования находится на оптимальном уровне, обеспечивая достаточный запас прочности без избыточного перерасхода материалов. Минимальные значения зафиксированы при соотношениях 10% стали (около 23–25%), что свидетельствует о наиболее «разгруженной» схеме, хотя чрезмерное снижение коэффициента также указывает на недоиспользование несущего потенциала материала. Таким образом, полученные результаты показывают, что рациональными являются промежуточные варианты, где баланс стали и бетона позволяет снизить эксплуатационные усилия и обеспечить оптимальную работу конструкции.</p>
			<p>4. Заключение</p>
			<p>Проведенные исследования показали, что при увеличении доли железобетона арка становится более устойчивой, происходит постепенное перераспределение восприятия усилий от стальных элементов к железобетонным — уменьшаются горизонтальные перемещения в коньке, возрастает запас по коэффициенту использования конструкции в целом. Стальная часть конструкции на начальных вариантах берет на себя значительную часть растягивающих усилий, в то время как добавление железобетона приводит к росту общей надежности комбинированной арочной конструкции.</p>
			<p>Также анализ показал, что все варианты комбинированных арок обладают устойчивыми характеристиками и демонстрируют закономерное перераспределение усилий между стальной и железобетонной частью. Несмотря на различия в величинах продольных сил, моментов, поперечных сил, реакций, перемещений и площади армирования, изменения носят плавный характер и остаются в пределах, обеспечивающих надёжную работу конструкции. Это позволяет сделать общий вывод: комбинированные арки в целом являются эффективным решением и могут успешно применяться в практике проектирования. При этом выбор конкретного соотношения стали и железобетона следует осуществлять исходя из функционального назначения будущего здания — для промышленных объектов может быть оправдана большая доля стали, для общественных и долговечных сооружений — усиление железобетонной составляющей. Такой подход делает комбинированные арочные системы универсальным инструментом для решения разнообразных инженерных задач.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="supplementary-material">
			<title>Additional File</title>
			<p>The additional file for this article can be found as follows:</p>
			<supplementary-material xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" id="S1" xlink:href="https://doi.org/10.5334/cpsy.78.s1">
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://modern-construction.ru/media/articles/22019.docx">22019.docx</inline-supplementary-material>]-->
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://modern-construction.ru/media/articles/22019.pdf">22019.pdf</inline-supplementary-material>]-->
				<label>Online Supplementary Material</label>
				<caption>
					<p>
						Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
						<italic>
							<uri>https://doi.org/10.60797/mca.2025.67.5</uri>
						</italic>
					</p>
				</caption>
			</supplementary-material>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ack>
			<title>Acknowledgements</title>
			<p/>
		</ack>
		<sec>
			<title>Competing Interests</title>
			<p/>
		</sec>
		<ref-list>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Артебякина Г.И. Обзор конструктивных решений арочных покрытий для общественных зданий / Г.И. Артебякина, В.А. Щербина // Молодой ученый. — 2017. — № 6(140). — С. 29–31.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Gammell B. Almost a Tragedy: The Collapse of the Hartford Civic Center / B. Gammell // ConnecticutHistory.org. — URL: https://connecticuthistory.org/almost-a-tragedy-the-collapse-of-the-hartford-civic-center/ (accessed: 10.27.2025).</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Velodrome of dreams: the history of Milan's Vigorelli track // Pirelli. — 2024. — URL: https://www.pirelli.com/global/en-ww/road/bicycles/brief-history-of-the-vigorelli-velodrome-142173/ (accessed: 25.10.2024).</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">СП 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия. — Москва: Минстрой России, 2016.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Марышев А.Ю. Двухпоясное преднапряжённое арочное покрытие с поясами из стальных профилированных листов: дис. … канд. техн. наук / А.Ю. Марышев. — Москва, 2001. — 152 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">СП 63.13330.2018. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. — Москва: Минстрой России, 2018.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Курбатов А.В. Эффективность применения клеёных деревянных арочных конструкций в современном строительстве / А.В. Курбатов // Современные проблемы науки и образования. — 2017. — № 4. — С. 112–118.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Власенко В.В. Арочные мостовые конструкции из полимерных композиционных материалов: опыт и перспективы применения / В.В. Власенко // Вестник ВИАМ. — 2020. — № 10. — С. 45–53.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Chen B. Overview of Concrete Filled Steel Tube Arch Bridges in China / B. Chen, T. Wang // Practice Periodical on Structural Design and Construction. — 2009. — Vol. 14, Iss. 2. — P. 70–78. — DOI: 10.1061/(ASCE)1084-0680(2009)14:2(70).</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Левин В.А. Влияние температурных и упругих деформаций на работу стально-бетонных композитных элементов / В.А. Левин, А.А. Журавлёв // Известия вузов. Строительство. — 2018. — № 9. — С. 42–49.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Nussbaumer A. Fatigue of bridge joints using welded tubes or cast steel node solutions / A. Nussbaumer, S.C. Haldimann-Sturm, A. Schumacher. — 2006. — URL: https://www.researchgate.net/publication/46178705_Fatigue_of_bridge_joints_using_welded_tubes_or_cast_steel_node_solution (accessed: 25.10.2024).</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Калугин А.Ю. Моделирование и расчёт строительных конструкций в SCAD, ЛИРА-САПР и Revit / А.Ю. Калугин. — Москва: АСВ, 2022. — 312 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<label>13</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Малыгин В.А. Численное моделирование комбинированных стально-железобетонных конструкций в программном комплексе ЛИРА-САПР / В.А. Малыгин, П.С. Платонов // Известия вузов. Строительство. — 2021. — № 3. — С. 47–54.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<label>14</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Скрябин А.А. Анализ напряженно-деформированного состояния большепролётных арочных покрытий смешанного типа / А.А. Скрябин, К.Ю. Токарев // Промышленное и гражданское строительство. — 2022. — № 8. — С. 23–29.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<label>15</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Широков Р.П. Перераспределение внутренних усилий в сталежелезобетонных арках по результатам численного моделирования / Р.П. Широков, В.Ю. Аксенов // Современные проблемы науки и образования. — 2024. — № 2. — С. 58–65.</mixed-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<fundings/>
</article>