Seizure of a cultural heritage object as a sanction for failure to preserve it

Несмотря на являющееся аксиоматичным представление о неприкосновенности собственности, которое исключает возможность прекращения права на объект недвижимости помимо воли его собственника

Подобное решение является закономерным с учётом негативного опыта предоставления частным собственникам объектов культурного наследия (далее — ОКН) широкой свободы усмотрения. Так, только по заявлениям официальных лиц за период с 2000 по 2010 год было утрачено от 2000 до 2500 памятников истории и культуры

В совокупности изложенные причины привели к тому, что в правоприменительной практике был выработан свой подход к оценке наличия оснований для изъятия бесхозяйно содержащихся ОКН, содержание которых не может быть выведено из закона. В то же время понимание его специфики является необходимым для любого собственника ОКН, который в силу целого ряда причин (например, возникновения временных финансовых трудностей) может оказаться лишён возможности нести необходимые расходы на содержание принадлежащего ему имущества и тем самым окажется поставлен перед риском его изъятия.

Целью настоящей статьи является анализ юридических особенностей принудительного изъятия памятников истории и культуры, а также формулирование на его основе практических рекомендаций по предотвращению подобного развития событий.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 73-ФЗ) изъятие ОКН у собственника может производиться при наличии одного из двух альтернативных условий: невыполнения требований к сохранению ОКН или совершения действий, угрожающих сохранности данного объекта или влекущих утрату им своего значения

Применительно к рассматриваемому случаю вина и противоправность действий собственника могут состоять в невыполнении требований к сохранению включённого в реестр ОКН, к числу которых согласно положениям ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ относятся консервация, ремонт, реставрация либо приспособление объекта культурного наследия для современного использования, либо сочетание перечисленных мер.

Как правило, первоначально органы охраны памятников обращаются к собственникам ОКН с требованиями о понуждении к выполнению работ по сохранению таких объектов

Ошибкой многих собственников является недооценка значения первого из указанных споров, поскольку именно в нём подлежит определению объём необходимых работ по сохранению объекта, а также определяется необходимый для этого срок.

Установление перечисленных обстоятельств в споре об изъятии будет исключено, и единственной доступной для ответчика формой получения дополнительного времени для выполнения работ будет заявление ходатайства об отсрочке исполнения решения суда по делу о понуждении к выполнению работ по сохранению ОКН, однако такого рода требования на практике удовлетворяются крайне редко

По существу, в ходе судебного разбирательства по делу об изъятии бесхозяйно содержащегося ОКН устанавливается лишь наличие объективной возможности выполнить работы (например, отсутствие банкротства ответчика или возможность производства работ на основании ранее согласованной проектной документации на восстановление несущих конструкций после их частичного обрушения)

Целям оперативного решения вопроса об изъятии способствуют и иные сложившиеся в практике судов особенности рассмотрения данных споров.

Так, суды не несут обязанности определять орган государственной власти или местного самоуправления, в пользу которого осуществляется изъятие ОКН. Как правило, суды ограничиваются формулировкой «изъять объект X из собственности Y для организации продажи с публичных торгов» без указания того, кто приобретает право собственности на имущество, являющееся предметом спора

В отдельных случаях суды общей юрисдикции также возлагают на органы исполнительной власти субъектов в сфере управления имуществом обязанность по принятию ОКН в государственную собственность субъекта РФ путем внесения сведений о нём в публичный реестр

Кроме того, судебные органы не производят оценку рыночной стоимости изъятых ОКН, поскольку эта обязанность возлагается на организатора торгов в ходе подготовки к их проведению. Данный вывод подтверждается проанализированной судебной практикой, а также содержанием локальных нормативных актов отдельных субъектов РФ

Последствием удовлетворения иска об изъятии ОКН является его продажа с публичных торгов. При этом собственнику передаётся не вся вырученная сумма — в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 54 Федерального закона № 73-ФЗ

С учётом того, что изъятию, как правило, подлежат находящиеся в ненадлежащем техническом состоянии ОКН, размер причитающихся их бывшим собственникам компенсаций, как правило, достаточно незначителен.

Предпринятый в настоящей статье юридический анализ позволил установить, что при решении вопроса об изъятии суды учитывают степень вины собственника, которая может выражаться и в несвоевременном совершении требовавшихся от него действий.

По указанной причине необходимо учитывать, что проведение мероприятий по консервации, в том числе противоаварийных, необходимо начинать как можно скорее. С течением времени стоимость такого рода работ растёт в арифметической прогрессии. Например, микологические поражения на деревянных конструкциях, декоративных элементах могут развиться в течение 1–2 лет, при этом стоимость работ вырастает в 3–4 раза.

Нельзя не упомянуть о значительном времени, требуемом на получение исходно-разрешительной документации на проведение противоаварийных работ, проектирование указанных мероприятий и согласование проекта с уполномоченным органом. В Санкт-Петербурге работы по консервации ОКН проводятся на основании задания на проведение указанных работ и разрешения на их производство, выданных Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, а также рабочей документации, разработанной в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ

Нормативные сроки на получение задания составляют тридцать рабочих дней. Аналогичный срок установлен и на получение разрешения на проведение работ по сохранению ОКН (в том числе работ по консервации, включающих в себя проведение противоаварийных мероприятий). В течение всего указанного периода времени велика вероятность значительного ухудшения свойств объекта, хотя собственник, по-прежнему несущий ответственность за его состояние, не вправе проводить противоаварийные мероприятия.

Исходя из изложенного, важно отметить значение раннего прогнозирования возможных рисков по ухудшению свойств, утраты ОКН. Затраты на проведение консервационных мероприятий следует включать в первоначальную стоимость объекта при его покупке либо аренде. Эти затраты не рекомендуется смешивать с затратами на проектирование и затратами основного периода проведения работ по сохранению объекта (ремонт, реставрация, приспособление для современного использования)

Важным аспектом для правильного планирования противоаварийных и консервационных мероприятий является учёт того, что понятие законченности такого рода работ индивидуально для каждого ОКН.

Конкретное техническое решение всегда принимается разработчиком проекта и может включать себя как первоочередные мероприятия по временной защите зданий, находящихся под угрозой быстрого разрушения (устройство подпорок и навесов, отвод воды от цоколя), так и полный комплекс мероприятий для поддержания объекта в текущем состоянии в течение длительного периода (закрытие теплового контура, организация температурно-влажностного режима, обеспечивающего сохранность объекта, проведение работ по усилению, таких как восстановление несущей способности и укрепление основных конструктивных элементов здания: оснований, фундаментов и т.д.) с учётом всех его особенностей.

Критерием для выбора конкретного технического решения является соразмерность возможного ущерба ОКН и затрат на проведение консервационных (в т.ч. аварийных) мероприятий. Так, например, для руинных ОКН иногда нет необходимости проведения полного комплекса работ по консервации — достаточно провести первоочередные противоаварийные работы с целью сохранения объекта на период разработки проекта по его сохранению. Это может быть как воссоздание, так и приспособление объекта для современного использования.

В ходе настоящего исследования были выявлены юридические особенности рассмотрения споров об изъятии бесхозяйно содержащихся ОКН. Было установлено, что суды рассматривают данные меры как санкцию за виновное бездействие собственника, которому, как правило, предоставляется шанс выполнить работы по сохранению принадлежащего ему объекта недвижимости по результатам рассмотрения споров об обязании выполнить работы по сохранению ОКН. Обстоятельствами, исключающими удовлетворение требований об изъятии, являются выполнение всех зависевших от собственника мер или наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить работы по сохранению ОКН.

Указанные юридические особенности позволили сформировать отдельные практические рекомендации к выполнению противоаварийных работ, такие как необходимость их прогнозирования и как можно более оперативного начала, учёт времени, требуемого на получение разрешительной документации, а также выбор конкретного технического решения с учётом необходимости обеспечения соразмерности между затратами на сохранение ОКН и степенью предотвращаемого с их помощью ущерба.